При частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований

Опубликовано: 22.10.2018

Доброго времени суток, дамы и господа. В этой статье предлагаю проанализировать Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 308-ЭС14-1254 При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть спор с учетом требований арбитражного процессуального законодательства о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и установить размеры подлежащих взысканию судебных расходов с учетом доказательств, представленных как предпринимателем, так и таможенными органами относительно соответствия стоимости оказанных предпринимателю юридических услуг критериям разумности и чрезмерности

Предприниматель просил взыскать с таможни проценты, начисленные на сумму несвоевременно возвращенных таможенных платежей, а с ФТС России за счет казны Российской Федерации — убытки (ущерб, связанный с хранением груза на складе временного хранения, и упущенную выгоду).

Иск был удовлетворен в части взыскания процентов с таможни и ущерба с ФТС России.

Затем предприниматель просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя (пропорционально размеру требований, заявленных к каждому таможенному органу).

Заявление предпринимателя было удовлетворено.

Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что нижестоящие инстанции нарушили принципы распределения судебных расходов. Поэтому она направила дело об их взыскании на новое рассмотрение.

Требования предпринимателя к ФСТ России были удовлетворены только в части взыскания убытков. Требования к таможне удовлетворены в полном объеме.

Согласно АПК РФ если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования имущественного характера были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежали отнесению на ФТС России пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскивая судебные расходы в полном объеме, суды не учли, что право суда определять их размер в разумных пределах не отменяет общего принципа пропорционального распределения таких расходов.

Применение данного принципа не исключается и тем обстоятельством, что судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением спора о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями таможенных органов. Неимущественное требование об оспаривании действий (бездействия) таможенных органов не являлось в данном случае предметом совместного рассмотрения с требованиями имущественного характера. Действия таможни, повлекшие возникновение у предпринимателя имущественных требований, были признаны незаконными в рамках рассмотрения арбитражным судом другого дела.

На этом на сегодня это вся информация.

rss