Миф или SEO Совет? 16 результатов теста

  1. «CTR влияет на органические рейтинги ...»
  2. «Мобиледдон был огромен ...»
  3. «Обратные ссылки работают, даже если они уже были удалены ...»
  4. «Место 1 не то, что было раньше ...»
  5. «HTTP на самом деле вредит вашему рейтингу ...»
  6. «NoIndex через robots.txt не всегда работает ...»
  7. "Жесткие якорные тексты в рок-ссылках ..."
  8. «Ссылка на другие сайты для повышения вашего рейтинга ...»
  9. «Nofollow может заметно улучшить ваш рейтинг ...»
  10. «Чем больше исходящих ссылок на странице, тем менее ценной является обратная ссылка с этой страницы ...»
  11. «Ссылки через картинки работают очень хорошо ...»
  12. «Ссылки из пресс-релизов по-прежнему работают ...»
  13. «Как только веб-сайт ссылается на другую страницу более одного раза, Google принимает к сведению только первую ссылку ...»
  14. «Якорные тексты влияют на заголовок страницы…»
  15. «Отрицательный SEO с помощью низших ссылок работает ...»
  16. День благодарения ...

Google постоянно меняет свой алгоритм - но действительно ли Google меняет факторы ранжирования? Время от времени стоит проверять некоторые старые и новые заявления SEO на их правду. Джеймс Ринольдс и его коллеги из seosherpa.com сделали это, и 16 экспериментов ,

Однако эксперименты иногда работают только в лаборатории, и выводы часто бывают неоднозначными. И поскольку у нас есть собственный опыт для некоторых из этих экспериментов, мы перевели утверждения и проверили, описывают ли они реальность в этой стране и по нашей оценке.

«CTR влияет на органические рейтинги ...»

Фрагменты с более высоким рейтингом кликов (CTR) предпочтительнее, чем другие фрагменты, включая ранжирование, и помещаются в выдачи Google.

Это вряд ли должно удивлять читателя SEO книги. На мой взгляд, это то, что было ясно давно, и даже если это не так, это просто логический вывод, или вы можете прочитать что-то об этом регулярно Маркус Тобер , 😉

Потому что мы все знаем, что Google хочет лучшего для своих пользователей и, следовательно, хочет добиться наилучшего результата. Чувствительность алгоритма к поведению пользователя и его согласование логичны.

Вывод: конечно правильно, но не удивительно.

«Мобиледдон был огромен ...»

»

21 апреля 2015 года ... #mobilegeddon ... и сцена SEO паниковала ... были экзистенциальные страхи ... был сбит с толку и слухи не прекратились ....

С того дня мобильная оптимизация сайтов по данным Google в мобильном индексе является официальным фактором ранжирования. Поэтому сайты, которые не соответствуют этому требованию, будут иметь недостатки в своих рейтингах. В результате все ресурсы были мобилизованы, и все было направлено на то, чтобы сделать ваш сайт «мобильным». Это твоя сторона?

Однако последствия обновления были ограничены. Большое обновление, как это панда или Пингвин был предсказан.

Теперь коллеги seosherpa.com наоборот, ссылаясь на утверждение Эрик Энге и его команда. Это вызвало анализ, и выяснилось, что потери не «мобильных» сайтов огромны. Тот факт, что вы не могли понять это сразу после #mobilegeddon, заключается в том, что это долгосрочное внедрение.

И действительно, коллеги правы. Имейте в виду: в мобильном индексе. Если вам это не важно, тогда «не паникуйте». Но если вы хотите аккуратный мобильный трафик, Не ждите слишком долго и определитесь с дополнительной мобильной версией своих страниц!

Вывод: да, правильно (для мобильного индекса).

«Обратные ссылки работают, даже если они уже были удалены ...»

seosherpa.com ссылается на комментарий Мартина Панайотова:

Мос изучил это с помощью эксперимента. Использовались два разных сайта и использовались одинаковые, не слишком конкурентные ключевые слова.

  • Сайт А - позиция 31
  • Веб-сайт B - позиция 11

Каждый сайт получил 22 обратных ссылки и, как мы благодарим Christoph знаете, они в поисковой выдаче заметно улучшились.

  • Сайт А - с позиции 31 до позиции 1
  • Веб-сайт B - с позиции 11 до позиции 5

Затем ссылки были удалены снова. Сайт А занял позицию, а сайт Б потерял место. Это удивительно Тем более, что все это длилось 4,5 месяца, и ни один из рейтингов никогда не возвращался к стартовой позиции, не говоря уже о ней.

Изолированный случай? громко Рэнд Фишкин определенно нет:

Каждый отдельный тест ссылки был завершен, который был проверен, и который не был перепутан Вслед за ребенком просто так. Слева указал, рейтинг вырос. Левые исчезли, рейтинг остался на высоком уровне ».

Все очень удивительно, как я лично думаю. Но не означает ли это, что у нас могут быть проблемы с избавлением от негативных ссылок? Для меня это означает, что в будущем я буду только с Отклоните инструмент будет работать и полностью отказаться от сопроводительного письма веб-мастеров!

Вывод: действительно очень интересно и важно учитывать!

Whaaat ..!?!?

Теоретически, Google ведет себя следующим образом, если идентифицированы два идентичных контента / URL. Тот, кто имеет высшее PageRank имеет, играется в результатах поиска. Соответствующие обратные ссылки затем присваиваются документу с более высоким PageRank. Теоретически, Google ведет себя следующим образом, если идентифицированы два идентичных контента / URL

Время от времени крупный, более авторитетный сайт хочет обогнать меньшие сайты в поисковой выдаче для своего собственного контента.

цитата: Дан Петрович из Dejan SEO

Дан Петрович прошел через все это. Чтобы сделать это, он взял 4 отдельных веб-сайта и проверил, может ли он взять на себя рейтинг поисковой выдачи, скопировав контент и разместив его на странице с более высоким PageRank.

Результат потрясающий:

  • Во всех 4 тестах страница имитатора с более высоким PR заменила исходные страницы.
  • В 3 из 4 случаев исходная страница была даже удалена из поисковой выдачи.

Хорошо это или плохо. Есть, конечно, некоторые, кто использует такие методы. Дело в том, что от таких поглощений трудно защититься, и Google постоянно работает над этим пониманием.

Принимая следующие меры, вы определенно сможете уточнить принадлежность вашего контента:

  1. Работает с абсолютными канониками, которые ссылаются на себя.
  2. Создает внутренние и абсолютные текстовые ссылки.
  3. Работает с "Google Authorship".
  4. Инструменты как Copyscape помочь вам определить DC, на котором вы можете сообщить Google.

Вывод: удивительно - но я думаю, что это не норма.

«Место 1 не то, что было раньше ...»

Во времена «Богатых ответов» и «Графика знаний» Google пытается ответить на определенные поисковые фразы самостоятельно. В результате органические результаты в значительной степени исчезают на заднем плане, или пользователям часто не требуется дополнительная информация, а это означает, что щелчок по органическому результату отсутствует.

Также здесь есть Эрик Энге и его команда провела тест. Было рассмотрено 855 243 поисковых фраз. В декабре 2014 года 22,6% этих запросов были «Богатыми ответами». В июле 2015 года было уже 31,2%, что сыграло какие-либо результаты.

Ergo, выплаты в отношении «Rich Answer & Co», безусловно, увеличатся в будущем. Предположительно, это было одной из причин борьбы с так называемыми инструментами W-question.

Тем не менее, у вас есть - по крайней мере в США - возможность предоставить для определенных поисковых фраз почти «богатый ответ». Хорошо, это, вероятно, предполагает некоторую степень доверия к вам. Но, по крайней мере, есть возможность нажать еще один клик. Еще немного материала для чтения чтобы сделать это.

Вывод: вам действительно не нужно ничего проверять, чтобы увидеть, что органические хиты подавлены ...

«HTTP на самом деле вредит вашему рейтингу ...»

Google хочет сделать Интернет безопаснее. Соответственно, шифрование через HTTP теперь также считается фактором ранжирования.

Ну, там есть исследование , что доказывает, что с точностью до наоборот. Был составлен рейтинг 50000 запросов по ключевым словам из 218 000 доменов. Только 0,3% перешли на HTTP за отчетный период. Не было видимых улучшений в рейтинге эффективности. В краткосрочной перспективе соответствующие URL-адреса даже потеряли позиции.

Хорошо, это не удивляет меня в этот момент. Хотя эта доля считается фактором ранжирования по сравнению со значительной, согласно Searchmetrics В действительности, однако, мы не смогли увидеть каких-либо заметных улучшений от наших клиентов. Наша рекомендация: у кого есть время, желание и другие ресурсы, вы, безусловно, можете перейти на SSL-шифрование. Особенно на страницах, где используются конфиденциальные данные пользователя, это рекомендуется. На мой взгляд, однако, перевешивает TRUST, который приводит пользователя с таким шифрованием в соединение. По техническим причинам, связанным с SEO / производительностью, очевидных преимуществ нет.

Вывод: очень преувеличено, но как-то правильно. Однако имейте в виду, что в будущем эта проблема будет выше, чем сейчас. В какой-то момент каждый должен в это верить 😉

«NoIndex через robots.txt не всегда работает ...»

Ну в первую очередь утверждал seosherpa.com что с помощью заявления ...

Noindex: / article_my_domain

сканирование и индексация соответствующей страницы исключены. Если вы хотите достичь обоих, вы должны дать Google правильные сигналы. Соответственно, работая на этом этапе со следующим утверждением ...

Noindex: / article_my_domain

Disallow: / artikel_meiner_domain

Согласно тесту теперь утверждается, что реализация через robots.txt не работает. Соответствующие страницы сканируются даже чаще, чем раньше.

Наша рекомендация. Просто проверьте себя! Важно, чтобы вы отправляли четкие сигналы в Google. Противоречий следует избегать ...

deepcrawl.com имеет право на информативная статья напишите, как вы должны поступить и как проверить все это заранее.

Вывод: для многих может быть сюрпризом, что это работает. И, ну, это не всегда работает ...

"Жесткие якорные тексты в рок-ссылках ..."

Тем временем снова и снова слышат популярные конференции что жесткие и многократно используемые якорные тексты негативно влияют на профиль обратной ссылки. Будущие обновления пингвинов накажут вас на родном языке.

громко Джеймс Ринольдс это не так. Он утверждает, что через жесткие ссылки, как " SEO перезапуск «Или» Оптимизация магазина «Еще можно добиться желаемого успеха. 😉

Рэнд Фишкин принял и начал тестовую серию , При этом 20 общих якорных текстов были отправлены на один веб-сайт и 20 жестких якорных текстов на веб-сайт. Влияние обратных ссылок, которые были установлены через жесткие текстовые ссылки, было огромным. Но убедитесь сами ...

Как видите, все еще работает. Но я думаю, что этим нужно пользоваться с осторожностью. В краткосрочной перспективе успехи, безусловно, заметны, но как обстоят дела с точки зрения долгосрочной перспективы? Когда вы преувеличиваете это? А может быть, это относится только к страницам с очень хорошими сигналами? В целом, мы бы рекомендовали против этой меры и порекомендовать общие ссылки, насколько это возможно. Честность длится дольше всего! Просто поверьте нам 😉 И, конечно, это только вопрос времени, пока вы не получите Google на свободе.

Вывод: забудь это утверждение еще раз, если не хочешь нарваться на пингвина ...

«Ссылка на другие сайты для повышения вашего рейтинга ...»

Многие оптимизаторы все еще считают, что внешние ссылки наносят вред собственной странице. Особенно в отношении распределения Linkjuice / PageRank часто используются «атрибуты nofollow». Но думай логически!

Если Google понимает, что пользователи могут найти все, что им нужно знать о начале работы на вашем сайте (что вы не можете охватить, вы ссылаетесь извне), ваш сайт, безусловно, не потеряет «репутацию, ДОВЕРИЕ» - однако. Скорее наоборот ,

Это теперь также говорит тезис seosherpa.com , или Шай Ахароны один проведено соответствующее испытание есть. Shai создал 10 сайтов, похожих по структуре. На каждом из этих сайтов отсутствовала статья из 300 слов, которая относится к определенному художественному слову. Это теперь также говорит тезис   seosherpa были оптимизированы.

Теперь на 5 из 10 страниц размещены 3 ссылки. Конечно внешние ссылки. Это были очень надежные и сильные стороны:

  • Оксфордский университет (DA 92)
  • Исследовательский институт генома (DA 85)
  • Кембриджский университет (DA 93)

Теперь убедитесь сами ...

Приятно то, что мы уже давно передаем это нашему клиенту. Соответственно, ничего нового для нас и, конечно, для вас. И если теперь возникает вопрос: использовать «nofollow» или «следовать», я бы сказал, что это не имеет значения. Потому что Google не имеет большого значения для этого эффекта. «Nofollow», на мой взгляд, является сигналом для Google, который вы хотите донести. Просто хотите ли вы дистанцироваться от связанного контента или нет и есть.

Вывод: пока вы создаете хорошие и полезные ссылки, это утверждение, безусловно, верно.

«Nofollow может заметно улучшить ваш рейтинг ...»

Теперь посмотрим, не сказал ли я вам чепуху.

По материалам исследования Рэнда Фишкина Было проверено, могут ли ссылки «nofollow» положительно влиять на рейтинг. Лично для меня присуждение ссылок "nofollow" раньше было в основном так называемым PageRank Sculpting. Времена истекли, и вы скорее всего нанесете ущерб, чем что-либо еще. Кстати, в прошлый раз была очень интересная дискуссия ...

Доброе утро. Имеет ли смысл извлекать внутренние ссылки Nofollow на боковые страницы, такие как отпечаток как серьезный сбой страницы в отчете о страницах инструментов SEO?

Автор: Марко Янк на Среда, 2 марта 2016 г.

Хорошо, вернемся к учебе. Участников попросили разместить ссылки «nofollow» (текстовые ссылки) их 55 уникальных доменов на определенной странице (на основе оспариваемого ключевого слова). Один видел, что ничего не сделал. Результатом стало только изменение положения 16 в положение 15. Однако после того, как участники удалили ссылки, соответствующая страница поднялась до позиции 6.

Это единичный случай?

"Мой вынос. Тест следует повторить как минимум в 2-3 раза, но ранние данные свидетельствуют о том, что, похоже, существует связь между повышением рейтинга и содержанием.

И это было проверено снова и с похожими результатами. Итак, суть в том, что ссылки «nofollow» очень важны для нас, SEO или наших сайтов. Однако я не могу объяснить эффект этого расследования сам. Важно то, что мы понимаем, что любые ссылки могут иметь эффект.

Если вы спросите меня, я буду следовать тому же девизу относительно ссылок nofollow:

Ссылки ведут к ссылкам ...

Ссылки ведут к ссылкам

Вывод: нам не следует сильно беспокоиться о том, как именно выглядят обратные ссылки. Главное это трафик.

«Чем больше исходящих ссылок на странице, тем менее ценной является обратная ссылка с этой страницы ...»

Эта тема часто обсуждается на сцене. Чтобы докопаться до всего этого, Дан Петрович настроить соответствующий тест.
Для этого Дэн создал 2 сайта (А и Б). Оба домена верхнего уровня .com были структурно очень похожи и имели характерно похожий контент (конечно, уникальный контент).
Веб-сайт B был выпущен http://www.debian.org (PageRank7), который имеет 4225 внешних ссылок. Сайт А, однако, не получил эту ссылку.

Результат ...

Результат

Вывод: также ссылки от сильных сторон, которые имеют много внешних ссылок, способствуют существенным изменениям рейтинга. Поэтому миф опровергается, по крайней мере, в этом эксперименте. Однако это очень расплывчатый тест, в котором не учитываются существенные факторы.

«Ссылки через картинки работают очень хорошо ...»

Тезис о том, что текст, расположенный вокруг ссылки, играет семантическую роль в отношении алгоритма Google, существует уже некоторое время. Дан Петрович имеет это с тестом пытается доказать. Для этого было зарегистрировано 4 практически идентичных доменных имени:

  1. Http: //********001.com.au
  2. Http: //********002.com.au
  3. Http: //********003.com.au
  4. Http: //********004.com.au

Каждый из этих доменов был связан отдельной страницей с хорошим исполнением. Было использовано 4 разных типа ссылок:

  1. Якорный текст в виде точной фразы ... (например. помет )
  2. Точная фраза была связана с окружающим текстом ... (например, место, подобное этому помет помогает расслабиться)
  3. Ссылка через изображение, которая в качестве атрибута ALT содержала точную фразу ...
  4. Ссылка была "Нажмите здесь" с окружающим якорным текстом ... (например, кто должен искать место для отдыха нажмите здесь и купить ящик для мусора)

И вот результат:

Вывод: я, честно говоря, считаю этот тест чрезвычайно расплывчатым, поскольку вы можете невооруженным глазом увидеть ряд других факторов, которые не учитываются при оценке веса этих ссылок (например, в отношении источника ссылки). Тем не менее, я считаю, что поиск изображений в этом контексте часто слишком игнорируется. Для того, чтобы разобраться с темой немного больше, вы должны хотя бы проверить, сколько Трафик через поиск картинок Google генерируется.

«Ссылки из пресс-релизов по-прежнему работают ...»

Кто ее не знает. Время, когда все было возможно, было объявлено о количестве, а не о качестве, и SEO-сцена генерировала плохие обратные ссылки через каталоги статей, пресс-релизы, комментарии в блогах и т. Д.

Теперь кажется, что ссылки из пресс-релизов по-прежнему положительно влияют на ваш рейтинг. Мэтт Каттс прокомментировал эту тему следующим образом ...

«Я бы не ожидал, что веб-сайты принесут пользу вашему рейтингу».

Ну да. Это, безусловно, отражает мнение некоторых SEO-специалистов. Чтобы опровергнуть это утверждение, была начата проверка. Это было слово "Sreppleasers" внутри пресс-релиз со ссылкой в блоге Мэтта Катта генерироваться. Эта фраза никогда не появлялась на его сайте раньше. Ну да

Вывод: хотя тест показывает, что он все еще работает в той или иной форме, но, безусловно, также играют роль внешние ссылки на сам PM. Таким образом, этот тест, вероятно, не более, чем успешная мера PR.

«Как только веб-сайт ссылается на другую страницу более одного раза, Google принимает к сведению только первую ссылку ...»

Это очень интересная тема, которая чаще встречается в наших ежедневных отношениях с нашими клиентами.

Для решения этой темы были созданы два веб-сайта. Веб-сайт A и веб-сайт B. Веб-сайт A ссылается на веб-сайт B, используя две ссылки и разные якорные тексты. Затем наблюдались три разных сценария.

Сценарий 1

Веб-сайт B относится к первому якорному тексту, а не ко второму якорному тексту ...

Веб-сайт B относится к первому якорному тексту, а не ко второму якорному тексту

Сценарий 2

Теперь позиции ссылок на странице А были обменены на Б. Теперь веб-сайт B исчез из поисковой выдачи для первого первого якорного текста. Вместо этого веб-сайт B теперь ранжируется по первому тексту привязки (в сценарии 1, второй текст привязки) ...

Сценарий 3

Чтобы подтвердить все это, созвездие было восстановлено в своем происхождении. И снова появилась картина Сценария 1.

Вывод: Google кажется на самом деле только первой ссылкой для оценки. В этом нет ничего нового для нас. Однако мы сами начнем тестирование. Может быть, что-то изменилось за это время.

«Якорные тексты влияют на заголовок страницы…»

Кто этого не знает? Оптимизация PageTitle как альфа и омега ориентации на ключевые слова страницы. Никто не может отрицать, что эта тема является существенным моментом. Но также ясно, что это стоит много времени. Соответственно, мы также находим среди наших клиентов некоторых веб-мастеров, которые пренебрегают этой темой, насколько это возможно. Теперь гипотеза состоит в том, что якорные тексты определяют заголовок страницы, если Google не считает его достаточно значимым. Если это так, вы можете определить это с помощью консоли поиска Google ...

Чтобы доказать эту гипотезу, Дан Петрович инициировал тест. Для этого участникам было предложено дать ссылку на одну из его страниц с якорным текстом «банан». Заголовок этой страницы был «Документ без названия».

Сейчас Дэн изучил 3 разных запроса:

Результат показывает, что Google действительно использует привязки, чтобы помочь определить PageTitle ...

Вывод: это интересно! Тем не менее, мы советуем вам дать значимый PageTitle. С одной стороны, у вас есть прямое влияние, а с другой стороны, вы можете влиять на CTR в поисковой выдаче. Кроме того, вы не хотите оставлять такую ​​вещь на волю случая. Поэтому ресурсы продолжают быть в оптимизации.

«Отрицательный SEO с помощью низших ссылок работает ...»

Мы не хотим относиться к этому вопросу серьезно. Для полноты картины мы кратко коснемся темы.

...

Вывод: с помощью большого количества низших обратных ссылок конкуренции можно навредить.

День благодарения ...

Я надеюсь, что мы могли бы отправить вам статью от seosherpa.com Принеси что-нибудь ближе. Конечно, здесь было несколько интересных идей. Тем не менее, многое в глазах смотрящего. Так что просто проверьте себя 😉

Теперь я хотел бы поблагодарить некоторых людей, которые составляют основу этой статьи ...

В этом смысле «SEO может быть генеральным директором» ...